중단된 프로젝트에서 회수할 수 있는 것

중단은 손실이 아니라 회수의 문제다

앞선 첫 글의 숫자를 다시 보면, AI 프로젝트의 33.8%는 프로덕션에 가기 전에 중단되고, 28.4%는 완료됐지만 기대에 못 미칩니다. 합치면 절반이 넘습니다.

확률적으로 당신의 AX 프로젝트 중 일부는 중단됩니다. 그건 실패한 조직의 특징이 아니라 이 분야의 기본 조건입니다.

그래서 중요한 건 중단을 없애는 게 아니라, 중단됐을 때 무엇이 남게 설계했는가입니다.

중단해야 할 때 알아보기

먼저 중단 자체를 제때 하는 것이 중요합니다. 질질 끄는 프로젝트가 가장 비쌉니다. 중단 신호는 비교적 명확합니다.

이 중 하나가 지속되면 더 밀어붙이기보다 정리하는 편이 낫습니다. 앞선 글에서 말한 대로, 그건 실패가 아니라 대상 선정이 틀렸던 것입니다.

반드시 회수해야 할 다섯 가지

프로젝트를 접더라도 아래는 남깁니다. 대부분이 다음 시도에서 그대로 쓰입니다.

1. 업무 지도

가장 값이 큽니다. 빈도, 소요시간, 판단 지점, 실패 영향을 정리한 인벤토리는 도구와 무관하게 유효합니다. 다음 대상을 고를 때 바로 씁니다.

2. 문서화된 판단 기준

앞선 업무 지도 글에서 "프로젝트의 절반이 여기서 결정된다"고 한 그 산출물입니다. 담당자 머릿속에 있던 기준을 밖으로 꺼내는 작업은, 자동화가 무산돼도 속인성 해소라는 이득이 그대로 남습니다. 신입 교육 자료로 즉시 전환됩니다.

3. 측정 기준선

도입 전에 잰 소요시간, 건수, 오류율, 지연시간. 앞선 글에서 "나중에 복원할 수 없다"고 한 값들입니다. 다음 시도에서 다시 재지 않아도 됩니다.

4. 실패 기록

무엇을 시도했고 어디서 막혔는지. 이게 없으면 2년 뒤 다른 담당자가 같은 실험을 반복합니다. "이 업무는 예외 비율이 40%라서 자동화 대상이 아니었다"는 한 줄이 다음 팀의 3개월을 아낍니다.

5. 정리된 데이터

프로젝트를 위해 모으고 정제한 데이터. 특히 현장 조직에서는 이게 프로젝트보다 오래갑니다.

부분 회수를 먼저 검토하기

전면 중단 전에 확인할 게 있습니다. 흐름 전체는 실패했어도 일부 단계는 작동하고 있을 수 있습니다.

여섯 단계 중 앞의 두 단계가 안정적으로 돌고 있다면, 그 두 단계만 남기고 나머지를 사람에게 돌려주는 선택지가 있습니다. 앞선 자율 수준 글의 3단계에서 2단계로 내리는 것과 같습니다.

전부 아니면 전무로 판단하다가 잘 돌던 부분까지 버리는 경우가 꽤 흔합니다.

정리하는 방법도 설계다

중단을 결정했다면 정리 자체를 제대로 해야 합니다.

다음 시도를 위한 판단

같은 조직에서 다시 시도할 때 바뀌어야 할 것은 대개 도구가 아닙니다.

• 대상이 틀렸다면 → 업무 지도로 돌아가 우선순위 매트릭스를 다시 봅니다
• 검수 비용이 문제였다면 → 검수가 빠른 형태로 설계를 바꿉니다
• 아무도 안 썼다면 → 담당자를 설계 단계부터 참여시킵니다
• 깨진 걸 몰랐다면 → 관측 구조를 먼저 만들고 시작합니다

도구를 바꾸는 것으로 해결되는 경우는 생각보다 드뭅니다.

중단은 실패가 아니라 회수의 문제입니다.

같은 프로젝트를 두 번 중단한 조직과, 한 번 중단하고 다음에 성공한 조직의 차이는 회수한 것의 양이었습니다. 업무 지도, 판단 기준, 실측 시간, 예외 목록. 이건 도구가 바뀌어도 그대로 쓸 수 있습니다.

버릴 것은 코드고, 남길 것은 그 코드를 만들면서 알게 된 것입니다.